miércoles, 8 de mayo de 2013

A la salida nos vemos: Surge la juventud en el cine de los 80´s


Director: Carlos Palau
Duración: 105 minutos
Año: 1986

Esta película toma como personaje principal a un joven problemático que estudia en un internado masculino. Creo que es la primera película en Colombia que toma como centro la vida de un joven y va con el hilo del cine de los 80’s en el cual se empezaron a tomas más en cuenta las juventudes.

La película es divertida, trata algunos temas que los jóvenes seguramente trataban mucho en esa época, por ejemplo las travesuras que realizaban los chicos y chicas, robando objetos y vendiéndolos en tiendas de empeño o cosas así.  Además, ese interés que las niñas sienten a más joven edad por los jóvenes está muy marcada, pues ellos estaban más interesados en hacer travesuras y en pasarla bien mientras ellas si se fijaban en ellos realmente. La película toma como eje central el cambio del personaje principal quien empieza a fijarse en una joven que conoce en una fiesta, cambiando su personalidad traviesa para poder estar cerca de ella.

La fotografía de la película fue bastante buena, tenía mucho trabajo y algunos planos de grúa que nos demuestran la cantidad de dinero que pusieron en esta película.

Algunos temas más fuertes fueron tratados, por ejemplo que las niñas en colegios de monjas, practiquen para aprender a besar entre ellas; o que los personajes vayan a donde las prostitutas y uno de ellos pueda acostarse con una.

El nombre de la película nos lleva a ver al típico personaje bully (abusivo) de colegio, este joven quería pelear con el personaje principal quien le vence a la salida del colegio.

Creo que esta película influencio mucho a la juventud y a la televisión colombiana. Por ejemplo, el programa colombiano llamado “Décimo Grado” (1988) fue creado un par de años después de la película, en donde muchos jóvenes estaban en el bachillerato y trataba sobre sus problemas, desamores y su travesuras, demostrando sin duda una gran influencia. Además, hasta hace poco contábamos con francisco el matemático.

Como critica a los colegios eclesiásticos, los curas castigaban fuertemente a sus estudiantes, eran exclusivos y además les pedían dinero como donaciones para el colegio. Los castigos que utilizaban incluían arrodillar a los jóvenes con sus brazos arriba sosteniendo libros o ladrillos bajo el sol.

La película como tal es un hito a la juventud, pero realmente no hay mucho mas que decir sobre ella. Tiene sus críticas, es un buen registro histórico a lo que la generación de los 70’s y 60´s vivió en su niñez. 

lunes, 6 de mayo de 2013

Visa USA


Director: Lisandro Duque Naranjo
Duración: 90 minutos
Año: 1986

Visa USA es una película que retrata lo que muchos colombianos vivieron en una época en la cual el narcotráfico hizo de la ida a Estados Unidos para los colombianos, todo un infierno. Altas exigencias sobre propiedades y seguridad de que no se iban a quedar viviendo en USA eran requeridas y hacían que el ciudadano promedio colombiano no pudiese viajar.

La película toma como protagonista a un hombre pobre, que criaba pollos con su familia y además era narrador de su programa de radio independiente; como era un tipo inteligente y decidido en salir del país, había aprendido ingles por sus propios medios. Este hombre quiere ir a estados unidos porque piensa que allá va a conseguir trabajo y a tener una vida mejor, como su hermano.

La visa le es negada al protagonista, quien decide no contarle a sus padres ni a nadie sobre esto para pensar su ida por el hueco.

Como segundo hilo narrativo, una joven a la cual él le había estado enseñando inglés y de la cual estaba enamorada, termina con el novio y se cuadra con el protagonista en una fiesta; esta joven había dicho que quería viajar a Estados Unidos cuando pensaba que el protagonista lo iba a hacer, pero sus papas no se lo permitieron. Sin embargo, los papas de la joven descubren sobre su relación y deciden mandarla a estados unidos, pues el papa se había enterado de que el protagonista ya no puede viajar.

Esta parte me parece a mí una forma de retratar como esta gente de estrato alto, pretende que su hija no se ennovie de este joven de escasos recursos.

La joven le dice al protagonista que viajarán juntos y él decide conseguir papeles falsos para viajar junto a ella a USA.

Su mejor amigo, quien lo acompaña a todos lados, le propone quedarse en Colombia, decir la verdad y montar un taller de mecánica; pero el protagonista le dice que no y continua con sus planes. La película empieza a ponerse muy rosa pues estas enseñanzas de que mentir no lleva a ningún lado al protagonista y trabajar honestamente lleva lejos al amigo del mismo, se enfatizan junto a la historia de amor entre el protagonista y la joven quien empieza a sospechar que él no podrá salir del país (una sospecha poco justificada).

Al final al tipo con el que él había conseguido los papeles falsos es atrapado y él logra escapar.
Para su sorpresa, su mejor amigo había explicado la situación a la chica y caminan juntos hacia el atardecer. Supremamente rosa.

Técnicamente hablando, la película tenía buen presupuesto pues hubo algunos planos en grúa bastante difíciles de lograr. La fotografía era muy bien trabajada. Creo que algo para destacar, son las buenas actuaciones de los protagonistas.

La forma de tratar algunos significados de la historia, fueron bastante interesantes, por ejemplo cuando el amigo va por la calle y recibe dinero por arreglar un automóvil, nos da a entender que el trabajo que el protagonista rechazó, le dio frutos al otro joven. Cuando el protagonista escapa de los guardias en la pista de aterrizaje, ve unos pollitos de exportación. Esto me dio a entender 2 cosas a mí: la primera es que su lugar era con los pollos, la segunda era que hasta los pollos podían viajar  y el no.

En general, es una buena película a pesar de ser muy rosa. Como documento histórico y cultural para mi cobra un gran valor, pues recuerdo a mis abuelos aterrorizados por la salida del país, siempre diciendo lo difícil que era conseguir la visa y diciendo que a los colombianos nos miran como terroristas en el exterior. Hoy en día es mucho más sencillo salir del país, sin embargo las personas mayores siguen con la idea de que es extremadamente peligroso e improbable.

jueves, 2 de mayo de 2013

La Gran Obsesión: Un valioso retrato histórico


Esta película es honestamente aburridora, lenta y terriblemente actuada. Sin embargo, tiene un gran valor para nuestro país tanto cinematográficamente como históricamente, debido a que fue la primera película filmada a color en Colombia y al mismo tiempo, la primera inflada de 16mm a 32mm.

El director de la película, Ribón Alba fue el primer colombiano en vender Guiones a la Metro Goldwin Meyer en Hollywood; este Colombiano graduado de la universidad de Berkeley en ciencias sociales, vuelve a Colombia dispuesto a realizar cine y contrata a un cantante muy  conocido de la época para actuar en su film, al igual que otra gran cantidad de personas conocidas del extranjero.

La película fue completamente doblada y el trabajo musical es bastante admirable.Sin embargo, el estreno de esa película llevo a la banca rota a su productor Tito Maria Sandoval quien se vio obligado a dejar el país con su familia. Esta película fue fuertemente atacada por los críticos de cine colombiano de aquel entonces.

Sin embargo, hoy en día podemos mirar a esta película y ver que fue pionera a muchas de las problemáticas que hemos tenido en Colombia y que también han hecho parte de nuestra cinematografía.

Para empezar, en esta película la personaje principal es una campesina que cansada de estar en el campo, viaja a la ciudad y termina casándose con un hombre ricachón. La emigración y sus problemas fueron retratados en la película, demostrando que en la ciudad los campesinos tenían pocas posibilidades de vida y esta mujer encontró una forma de sobrevivir casándose. La emigración seria tratada muchos años después a una escala bastante mayor, en Visa USA, pero en este caso al campesino no le basta con viajar a la ciudad, pues la globalización ha impulsado a que los colombianos sintamos que en el exterior es donde están las verdaderas oportunidades.

La problemática de la mujer sumisa y dependiente, que cambia en el relato convirtiéndose en una mujer autónoma; también fue algo novedoso y ha sido tratado nuevamente en el cine colombiano, en “Karen llora en un bus”.

El sueño colombiano de tener mucho dinero, amor y viajar por Europa también ha repetido su aparición en “El Rey”.

Aparte de ser pionera en varios ámbitos cinematográficos, la historia retrata sucesos históricos como la gran vuelta a Colombia en bicicleta y los inicios de la problemática de desplazamiento y el crimen en Colombia.  El estilo de vida del hombre ricachón con el que el que se casa la protagonista, también es algo importante pues es uno de sus sirvientes acaba con su vida.

Creo que el retrato del tren y la vieja estación de Cali son algo destacable, puesto a que hoy en día solo podemos ver un gran edificio sucio y abandonado o los antiguos rieles del tren rotos en el suelo.

Es muy interesante saber que aquella música que hoy en día consideramos “Guapachosa” tuvo un gran valor en la sociedad de aquella época y fueron un fundamento de las fiestas a las que asistí cuando era niño y acompañaba a mis abuelos a escuchar y bailar ese tipo de música en sus reuniones familiares.

Ver a la joven dejar su campo en busca de una mejor vida en la ciudad, me hizo recordar a mi abuelo quien nació en Sevilla – Valle y era el hijo de una sirvienta. Su impulso de supervivencia lo hizo viajar a la ciudad desde jovencito a rebuscar trabajo y logro puestos importantes en diferentes compañías gracias a todo el esfuerzo que hizo. Sin embargo, hace 2 años el barrio en el que el mismo construyo su casa de joven, dejo de ser tranquilo gracias a la aparición de malandros y lavaperros en el vecindario.

Hoy en día vive en la vereda “El Diamante”, cerca al Darién en el Calima.

Creo que lo que la gente quería hace 60 años está empezando a contrariarse con lo que hoy en día necesitamos para vivir. 

viernes, 15 de marzo de 2013

La Mansión de Araucaima, Indescifrable?


Título: La Mansión de Araucaima
Dirección: Carlos Mayolo
Montaje: Luis Ospina
Historia original: Alvaro Mutis


Esta es una historia, que sale del cuento con el mismo nombre creado por Álvaro Mutis, la cual es realmente, la creación de varios personajes que viven en esta mansión.

La película, nos brinda una historia con estos mismos personajes; un poco cambiados para que apoyen narrativamente la película y la causante de que esta misma, tenga un hilo narrativo que podemos distinguir. La muchacha.

Lo primero que vemos, es de hecho a esta joven salir del baño a medio vestir. Podemos notar que se encuentra bajo estrés y en una habitación, donde esta con su novio, nos enteramos de que su padre se había suicidado cuando era niña, cosa que a ella le molesta mencionar y recordar.

Su novio y ella se van a un rodaje, en el camino pasan por la mansión la cual le llama la atención a la joven, quien menciona que le gustaría vivir algún día en un lugar así y luego, ambos jóvenes continúan su camino. El rodaje es de una propaganda, donde ella es la única modelo y actriz; en estos momentos, el sol es cubierto por una nube la cual interrumpe el rodaje (esto debe tener algún significado) y pasamos a descubrir la mansión al fin.

En la mansión, el día apenas está empezando. Observamos que se despiertan las personas que viven allí, el militar pasea a su perro y nos damos cuenta de que no se lleva bien con el negro portugués, quien es sirviente y mano de obra en la mansión.

La mujer que vemos en la mansión, está en la cocina y observamos que el negro y ella tienen alguna clase de relación puesto a que se besan y juguetean amorosamente; pero la mujer se va a la cocina a darle el desayuno al militar, quien también la besa y juega con su camisón.
Esta mujer, se dirige a la habitación del jefe de la mansión; quien apenas está despertando y la mujer lo recibe como a un consentido, preguntándole que desea desayunar y ofreciéndole algunas comidas típicas del desayuno valluno.

El militar sigue discutiendo con el negro, diciéndole que se vaya a trabajar, pero quejándose porque está yendo al pueblo muy a menudo; Cristóbal (el negro) pone en cuestión la autoridad del militar y tomando dinero, se dirige al pueblo. A su vez, el militar habla con el jefe de la mansión sobre el negro dejando demasiado a menudo el lugar; pero el viejo le dice que no se meta en los asuntos de Cristóbal.
Cristóbal en el pueblo, va al mercado a negociar la venta de panela; donde se ve obligado a venderla más barato de lo que tenía planeado negociar, tal vez esto sea algún tipo de analogía que se refiere a la desvalorización de los productos locales. También hay un hombre en el mercado que le dice a Cristóbal que ya no quiere hacer más negocios con ellos, puesto que su jefe no se deja ver por nadie, pero Cristóbal responde que gracias a su jefe, él tiene su negocio allí… según entiendo, el jefe de la mansión entonces debería de haber estado en ese pueblo desde hace muchísimos años; al fin y al cabo, la mansión también la puso el.

Esta ruptura de tiempo, es presentada en la mansión de diferentes formas; para empezar, antes de la joven entrar a la mansión, ve vacas alrededor del avión, las cuales nunca vuelven a aparecer. Las horas dentro de la mansión, según explica el piloto, son contadas gracias a los baños del jefe; en los cuales también se involucran en actos sexuales. Según vemos, estos baños los toman junto a este señor, Cristóbal, la muchacha y el militar. Los baños se hacen con algún tipo de leche.

El piloto en la mansión es el único que se propone a hacer mejoras a la casa, cosa que supuestamente ya habían hecho antes los jesuitas con su llegada. Este piloto también tiene un problema sexual, puesto a que dice que no puede acostarse con la señora que ya estaba ahí desde antes y a su vez no logra nunca costarse con la muchacha, quien lo desea a él al principio. El piloto dice que si ha podido una vez, puede volver a hacerlo. Sin embargo, por rabia la mujer mayor le dice que no lograra hacerlo nunca.
Esta mujer mayor, La Machiche, era la responsable de mantener a todas las personas felices en la mansión, puesto a que con todos tenía relaciones y a todos los alimentaba. Sin embargo, al parecer su relación formal era con el haitiano (según dice la historia original de Álvaro Mutis), quien se acuesta con la joven por orden del dueño de la mansión causando los celos de la Machiche. Esta mujer, en un momento dice haber sido actriz de teatro, puesto a que el cine era mal visto en su época… ¿qué época entonces?
El sirviente era la única persona capaz de dejar y de volver a la mansión, según dice el dueño lo considera como su hijo y le tiene mucho cariño y confianza. Este hombre es el responsable de hacer y vender la panela.

La mansión misma parece ser auto sostenible, dentro se consigue desde comida y seguridad (el guardián) hasta placeres sexuales como los brindados por La Machiche.

Tal vez haya demasiado sobre que hablar en esta película. Su grandísima cantidad de simbolismos la hace una película digna de ver una gran cantidad de veces y de indagar en el significado de las acciones y palabras de cada personaje, considerando a la mansión y a lo que nos decide mostrar la cámara, otros personajes más.

Esta película, es digna completamente del surrealismo y al mismo tiempo, la historia es considerada salida del “gótico tropical”, o sea la combinación de la atmosfera y suspenso oscuro gótico, con nuestro ambiente tropical.

jueves, 14 de marzo de 2013

Pura Sangre: En busca de monstruo de los mangones


Título: Pura Sangre
Año: 1982
Dirección y guión: Luis Ospina


Esta película, es una realización bastante especial para nuestra historia caleña; desde mi punto de vista, es el único documento existente que trata un hecho histórico de Cali: El monstruo de los mangóness.

¿Qué sucedió realmente con el monstruo de los mangónes?, ¿Quién era realmente este ser?

Estas son las preguntas que aun rondan mi cabeza, a pesar de que hice mis propias averiguaciones sobre lo sucedido con este ser.

En la película, observamos para empezar una cantidad de cuerpos muertos; sobre la cual nos enteramos, había sido fotografiada por el conductor de una ambulancia; quien estaba (suponemos) involucrado con los asesinatos. Este conductor pierde las fotos por descuido, quien las obtiene es su jefe; este lo manda a llamar, incluyendo a sus 2 compinches; el jefe los contrata para secuestrar niños y robarles la sangre para mantener a su padre (dueño del hotel aristi, y se encontraba internado en el mismo, en la última planta) un viejo ricachón que está muy enfermo.

La historia sigue a estos personajes raptando jóvenes y robando sangre para el señor, pero aparte el jefe de ellos se encuentra en grandes problemas con unos extorsionistas por narcotráfico. Este a su vez, depende de la firma de su padre para poder pagar a los extorsionistas y mantenerse con vida.

Mientras avanza la historia, llegan algunos momentos en los cuales escuchamos noticias, de que han encontrado los cuerpos de estos niños muertos en diferentes mangónes, pero al parecer, han sido muchísimos más de los que hemos observado. Las noticias, dicen que el culpable es el monstruo de los mangónes, logrando así que los que al menos hayamos escuchado alguna vez la historia del monstruo; comprendamos que el monstruo nunca existió y que los culpables realmente eran estas personas. Sin embargo, al finalizar la película, vemos la noticia de que han capturado al monstruo de los mangónes ; y podemos observar que el supuesto monstruo era un hombre de color llamado babalú, quien acepta abiertamente haber asesinado a todos estos niños.

Al ver la película, quede con la duda de si esta noticia, era un documento real que habían puesto en esta historia de ficción para sustentar que era basada en hechos reales. Sin embargo, hasta el momento no he podido corroborar si este era realmente Babalú.

Lo primero que hice, fue preguntarle a mi bis abuela sobre el monstruo de los mangones, puesto a que ella a sus 82 años de edad; vivo en Cali en el momento en el que este hombre estaba realizando los asesinatos y lleva muchísimos años viviendo en el barrio “la selva”, a solo una calle del barrio “El Guabal” donde supuestamente atraparon a Babalú (según la noticia que apareció en la película).

Sin embargo, mi abuela me recibió diciéndome que ella no cree en monstruos o fantasmas; y se sorprendió bastante cuando le dije que no se trata de ningún mito, sino de una época en la que realmente encontraron muchos niños muertos en Cali. A fin de cuentas, ella ya no logra recordar nada sobre el monstruo de los mangónes si es que algún día escucho sobre él.

Una de mis tías (hija de mi bis abuela), por otro lado, me dijo que ella si recuerda que le habían advertido en su juventud que se cuidara del monstruo de los mangónes  pero que realmente no recuerda nada más, puesto a que para ella era solo un mito de la época. De hecho, ella hasta el momento cree que el monstruo nunca existió, y me dijo que era solo otra historia más que le contaban a los niños, para que no se la pasaran en la calle.

Mi abuela si recuerda que el monstruo de los mangónes fue un hecho real, recuerda haber escuchado las noticias de niños que aparecían muertos y todo; pero lo más impactante de su versión de los hechos, es que para ella, lo sucedido en la película (sin nombrarla, ni recordar haberla visto nunca en su vida) fue lo que realmente paso.

Ella me dijo que al final nunca habían atrapado a todos los culpables, pero que si sabía que habían capturado a algunos y que la razón por la cual habían matado a estos niños, era que estaban manteniendo con vida al anterior dueño del Hotel Aristi por medio de transfusiones de sangre; me dijo también, que estos niños aparecían en mangónes con evidencias de haber sido violados físicamente, algo extra para los asesinos. Este testimonio fue el que más me impacto.

Según escuchaba yo a mi abuela, me di la idea de que ella se había visto la película y que había considerado que los hechos de la película eran completamente verídicos; hasta para una persona que vivió en la época cuidando a sus hijos del monstruo de los mangónes  esta fue la historia al parecer oficial. Cuando termino de contarme su historia, yo le conté que lo que ella me contaba, era lo sucedido según la película de Luis Ospina, que era pura ficción y que seguramente ella la había visto en su juventud. Mi abuela, me dijo que eso no era muy probable puesto a que ella trabajaba mucho, vagamente se había dado cuenta de las noticias del monstruo de los mangónes y no tenía tiempo para ver muchas películas.

Si yo conocía la historia anteriormente, es porque mi mama me la contó cuando yo era niño. Hasta el momento, no he tenido la oportunidad de encontrarme con mi mama para preguntarle lo que ella como niña, escucho sobre el monstruo de los mangónes. Espero de corazón, que con su testimonio las cosas se esclarezcan para mí. Sin embargo, esta película tanto para mí, como para las futuras generaciones colombianas; puede que sea la única prueba de que en algún momento existió este monstruo, cuya historia tal vez fue opacada eventualmente por el asesino Garabito, quien asesino, violo e hizo al parecer cosas mucho más horribles que el monstruo de los mangónes . Creo que aún estamos a tiempo, de investigar y descubrir lo que sucedió realmente detrás de la historia del monstruo de los mangónes.

lunes, 25 de febrero de 2013

Sobre Andrés Caicedo y sus pocos buenos amigos.

Titulo: “Andrés Caicedo: Unos pocos buenos amigos”.   - Documental
Director: Luis Ospina.
Año: 1986


Como caleño, creo que es necesario que existan artistas locas que retraten nuestra sociedad.
Andrés Caicedo, fue un joven que nació en Cali en 1951, y a temprana edad empezó a utilizar nuestra ciudad, para desarrollar su estilo literario por medio de cuentos, obras de teatro e historias. En general, la mayoría de las personas jóvenes a las cuales les pregunto por Andrés, tienden a idolatrarlo y considerarlo uno de los mas grandes artistas colombianos; muchos hasta se inspiran en el. Sin embargo, recuerdo que hasta hace poco solía no gustarme de a mucho su forma de escribir; esto me parece interesante, pues de pequeño, cuando leí por primera vez su obra, me encantó.
Me he sentado a echar cabeza, tal vez la razón por la que me gusto tanto cuando era niño (8-9 años aprox), es por que el comentaba sobre sus pilatunas, sobre sus experiencias personales; creo que esto generaba en mi, una admiración hacia alguien que había hecho lo que yo no. Sin embargo, al retomar sus textos ya pasada mi temprana adolescencia (16-17 años aprox), recuerdo que simplemente me pareció que era demasiado común, y que estaba sobrevalorado. Pienso que tal vez esto sucedió, puesto a que yo ya había tenido varias vivencias propias; tantas, que simplemente encontraba de poco valor las vivencias de Andrés.
Pero esta, era la mirada de alguien que realmente no valoraba en la literatura, la capacidad de grabar por medio de palabras, lo que una persona (que para su época no era del común) vivía cada día. Ahora, considero que Andrés hizo un buen trabajo, contándonos sus vivencias, sus cuentos y por sobre todas las cosas participando en que  el cine, la música y otros campos artísticos que aún no hacían parte de nuestro diario vivir, fuesen más constantes en la sociedad. También, me parece que logró retratar aquello que en nuestra sociedad si había; la salsa, la lengua, el clima, la urbe creciente y el creciente interés de los jóvenes en el arte.
Aparte de simplemente valorar su arte, ahora después de haber estudiado sobre el, sé que si escribía cosas cotidianas, era por que era lo que el deseaba hacer y no lo único que podía; puesto a que sus aficiones a escritores formales (Edgar Allan Poe y H.P Lovecraft entre otros) seguramente lo hacían consciente de que su forma de escribir, lo dirigiría hacia lo que el necesitaba expresar.
Sobre su vida, considero que era un joven monetariamente acomodado que en sus delirios de ideales y juventud (si, una niñada en otras palabras) decidió acabar su vida prematuramente. Pero que mientras vivió, alcanzo logros que lo hicieron destacar del resto de la juventud caleña; logros que hasta el día de hoy, son raros en un joven menor a 25 años; logros como que logre sacar adelante un proyecto como fue el del cineclub o sus obras de teatro.
En unos pocos buenos amigos, podemos ver que las personas que lo conocieron, quedaron tocadas profundamente por su ser. Que el no pasó sin dejar huellas y que las personas alrededor suyo, sienten alguna clase de privilegio por haber compartido de su tiempo con Andrés.
Muchos guardan sus cartas, sus textos, sus obras, pero lo más importante es que guardan con cariño el recuerdo de este personaje. Luis Ospina, decide hacer un documental sobre este personaje, al cual sus amigos cercanos, no se niegan en dedicarle gran parte de su tiempo y energías; compartiendo sus historias personales, con tanto animo que realmente podemos sentir el goce que es para ellos, recordar aquellos buenos momentos.
Tanto es el goce que expresan sus amigos, que sigue causando interés el día de hoy; logrando que las juventudes actuales idolatren a Andrés, y que sus contemporáneos reconozcan su nombre.
He leído el artículo de alguien (http://www.elespectador.com/impreso/cultura/articulo-349014-contra-el-mito-de-andres-caicedo), que no compartió el afecto hacia Andrés Caicedo y de hecho dice en su texto, que Andrés no utilizaba a Cali como personaje en su historia, demeritando de tal manera, el hecho de que sus historias se llevaran a cabo en esta ciudad. Explica este autor, que Andrés utilizaba a Cali como un simple escenario, o sea que sus historias podrían llevarse a cabo en cualquier otra ciudad sin alterar más que los nombres de los lugares. Estoy de acuerdo, sin embargo, considero que esto no es algo malo… Cali, es una ciudad con muchas influencias externas, nuestra cultura es alimentada por América, Europa y por el resto de Latinoamérica. Las ruanas no son caleñas, los sombreros vueltiaos no son caleños; específicamente hablando de las historias de Andrés, la salsa no es caleña y en general nada en Cali, es realmente caleño (aparte de algunos mitos locales, como el monstruo de los mangones).  Pero, ¿no es esta gran variedad lo que ha hecho que los caleños seamos quienes somos?
Es cierto también, que lo que Andrés escribía eran tanto historias ficticias cotidianas, como relatos de su propia vida; pero a pesar de no dejar de ser lo que cualquiera de nosotros puede haber vivido con ligeros cambios o extremas variaciones, siguen siendo textos valiosos y relatados con una frescura y honestidad que pocos logran. Creo que me resulta imposible tomar una posición en contra a Andrés Caicedo. Su valiosa obra, tiene aún muchos años por vivir.
Un legado, no lo deja cualquiera.

D. Benavides

jueves, 14 de febrero de 2013

Garras de Oro

Titulo: Garras de Oro
Año: 1926
Director: PP Jambrina (seudónimo)



Al ver esta película por primera vez, no entendía muy bien como funcionaba el cambio de nombre para joseph pulitzer, eventual mente por medio de investigación, logre comprender realmente la historia detrás de la película.

En una vista completa mente nacionalista, los realizadores de la película dramatizaron lo que ellos consideran los hechos reales sobre la perdida de panamá para el estado colombiano (el cual no quería acceder a que estados unidos terminara la construcción del canal). Hecho que hasta el momento de hoy tiene diferentes versiones de lo ocurrido.

Desde el punto de vista de los realizadores, estados unidos por medio de acusaciones falsas, logro comprar la posibilidad de ser los principales socios para terminar el canal de panamá, y separarlo de Colombia. Según la dramatizable  el personaje que representa a Pulitzer en la película  escribe el mismo el articulo denunciando al presidente Roosevelt de actos sucios. Sin embargo, si buscamos en la historia de la vida de Pulitzer, el dijo haber estado navegando en su yate cuando leyó el articulo publicado por su periódico. Invalidando automáticamente GRAN parte de los datos de la película; pero, es cierto que Pulitzer continuo luchando para defender la veracidad de este articulo (a pesar de estar siendo enjuiciado en Estados Unidos, perdiendo por esta razón, la capacidad de estar en new york, escapándose de las autoridades alcanzando aguas internacionales) y en la película, logra su cometido.

Por otro lado, podemos observar también al principio de la película  varios barcos estadounidenses que se paraban listos para defender la independencia de panamá; sin embargo, en la historia solo se registran 2 barcos estadounidenses haciendo frente. A pesar de que la veracidad de la película se encuentra en cuestión  sigue resultando bastante impactante e importante, puesto a que los realizadores vivieron realmente en la época en la que se desarrollaron los hechos; y la historia la van cambiando a voluntad de los beneficiados.

Algo importante que logra dar aun mas veracidad a la película  es el hecho de que los estados unidos intervinieran prohibiendo su exhibición  ademas de que los mismos realizadores se vieron forzados a usar seudónimos y a esconder la película bajo la firma de una productora de la que nunca se había escuchado hablar, y nunca mas volvió a patrocinar nada. Tanto impacto tuvo esta película  que los mismos ciudadanos que vieron la película dejaron de hablar de ella, y es por eso que no se encontraba descrita en ningún lado en la historia filmina colombiana.

Los intentos para desaparecer esta película  han sido casi tan grandes como los esfuerzos de quien logro mantenerla a salvo. Esta persona, logro tener la película en sus manos y se dice que fue el mismo quien, a mano, pinto la película cuadro por cuadro. Rodrigo Vidal, dice que esta persona, rescato la película de un incendio y de varias diferentes situaciones, escondiéndola y manteniéndola a salvo durante mas de 70 años.

Como documento histórico  podemos decir que es lo único que queda de un punto de vista nacional, de la época y realmente atrevido, en el buen sentido, de defender la libre expresión por diferentes medios.

El uso de la imagen del tio sam, que abre y cierra la película  logra causar un gran impacto hoy en día  cuando estamos mas acostumbrados a ver esta figura caricaturesca  sin embargo, pensar en el impacto que causo en aquella época, es imposible para alguien que no paso por lo que pasaron los realizadores.

Tanto las actuaciones, como la realización de la película, demuestra un GRAN trabajo de los realizadores caleños de la época  la forma en la que esta escrita, a punta de metáforas y de textos poéticos la película logra explicar de manera eficaz lo sucedido. La forma de idolizar a Joseph Pulitzer, para lograr proponer un héroe que defiende la libre expresión, es una movida que, aun hoy en día, no hemos logrado alcanzar de la manera en la que esta película, pudo haberlo logrado en su época.


jueves, 7 de febrero de 2013

"María" de Jorge Isaacs

Titulo: María
Año: 1867
Autor original: Jorge Isaacs
Adaptación a Guion: Edmundo Báez y Tito Davison
Dirección: Tito Davison
Director de fotografía: Gabriel Figeroa (quien gano un premio por la película)


María, es tanto un documento histórico como cinematográfico; su contenido nos permite presenciar cosas sobre la vida en nuestro país, retratadas cuando el tiempo no había cambiado la sociedad aún lo suficiente como para exagerar sobre los temas de la esclavitud, la vida burgués y los hacendados.

Al empezar la película, rápidamente comprendemos el rol de todos los personajes (padre, madre, sirvientes y hermanas del protagonista, Efraín) y la principal importancia del amor que tanto Efraín, como María, sienten el uno por el otro en secreto. Pronto, comprenderemos el por que María vive con sus tíos  y conoceremos la historia de su madre, cuya importancia afectara el desarrollo narrativo de la historia.

Refiriéndonos específicamente a la narración, la película cumple con presentar la historia de manera clara y concisa  desde presentarnos al personaje principal, su proveniencia, su bondad y lo que su futuro le depara; hasta enamorarnos de cada uno de los personajes y comprender sin mucho esfuerzo, lo que debe estar pasando por la cabeza de cada uno aun sin conocer mucho sobre la situación social de la época.

Esta situación social, es algo que la película destaca tan fuertemente mientras narra la historia, que ninguna de las decisiones o formas de actuar de los personajes nos confunden. comprendemos rápidamente que Efraín es el hijo consentido, el cual ha recibido la mejor educación  igual que los demás jóvenes de su situación económica y familiar. Es fácil reconocer también, que se cree en el matrimonio por conveniencia; dato que nos guía hacia un camino diferente de la historia durante un rato, logrando así que no se torne en algo repetitivo o lineal, presentando un problema alternativo a la enfermedad de maría sin sacarnos completamente del hecho de que Efraín debe abandonar el país y completar sus estudios antes de conseguir su felicidad. Este desvío,  nos permite también presenciar como el amor de María y Efraín supera obstáculos cada vez mas grandes; su amor parece ser posible por un instante.

También nos quedan claros los roles de los sirvientes de la casa (esclavos), como pasear los caballos, cocinar, cuidar la integridad física de la hacienda y hasta velar por el bienestar de los miembros de la familia; mientras sus amos mantienen monetariamente la capacidad de alimentar y dar vivienda a tantas personas. En varias escenas se nos muestra que los esclavos eran mas bien sirvientes, puesto a que sus dueños eran bastante buenos con ellos y velaban por su bienestar, brindando también un trato justo; a pesar de su esclavitud, su humanidad era respetada; honestamente, esto esta pintado bastante color de rosa.

En la película, vemos el manejo del cuervo, como un ser simbólico de la enfermedad y de mal que persigue a María al igual que lo hizo con su madre.

Carlos, amigo de Efraín, quien compartió sus estudios y estadía en su preparación de bachillerato en Bogotá, se fija en María e intenta pedir su mano en matrimonio. Este suceso pone en contrapeso el amor entre María y Efraín, y la voluntad del padre de Efraín quien ademas de estar interesado en la unión de casas entre su familia y la familia de Carlos, pretende también que el estudie en el exterior y decida casarse luego.

Efraín y maría, ambos por separado, le confiesan su amor a el padre y a la madre de Efraín  pero el, a pesar de todo decide comprometerla con Carlos; sin embargo María se opone y Efraín, a pesar de haber intentado ocultar sus verdaderos sentimientos, le confiesa su amor, prometiendo también formar una familia junto a ella al volver como un hombre de Europa.

La película no es un drama común y corriente, su muy bien trabajado guion, aparte de contarnos la historia muy claramente, también tiene algunas partes donde introduce suspenso. Un ejemplo seria después de que María se ha negado a la mano de Carlos, se presenta con temor hacia las acciones que vaya a tomar el papa de Efraín; sobre las cuales no estamos seguros como espectadores. En este caso, María se encuentra desayunando a la mañana siguiente a lo ocurrido, y su padre sustituto y tío la manda a llamar a su habitación; es aquí cuando las tanto la actuación de María, como las actuaciones de sus hermanastras y todos los presentes, nos hacen creer que la van a regañar fuertemente; y de hecho al ella obedecer y dirigirse a su habitación  el le pide que simplemente le corte un poco el cabello y la trata con amabilidad, como espectadores nos deja desconcertados y a la espera de un regaño que nunca sucede. Esta escena sirve el doble propósito de tanto dejarnos en suspenso, como cambiar nuestro punto de vista sobre el padre "testarudo y cruel" que pensamos que era.

La película como documento histórico  cobra importancia debido a que fue una de las primeras películas en ser rodadas en Colombia (y de hecho fue rodada en el lugar donde fue escrita originalmente) y ademas fue una adaptación de una de las obras literarias mas destacadas de latinoamerica.

Para el cine colombiano es una obra AÚN mas significativa puesto a que es una segunda adaptación, la primera "María", fue una de las primeras películas en ser rodadas en Colombia y de la cual no queda mas que algunos pocos minutos, y una que otra foto. "María", entonces es un documento cinematográfico que procura ser un intento (bastante exitoso) de preservar lo poco que quedó de la obra original; aparte de ser una obra artística muy bien lograda.

Daniel Benavides